25 - 4 - 2018 | 7:26
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home QUAN HỆ QUỐC TẾ Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” cho vấn đề hạt nhân Triều Tiên

Email In PDF.

Các bên liên quan hiện vẫn chưa tìm được biện pháp nào thực sự hữu hiệu để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên, ngoại trừ gia tăng sức ép và cấm vận kinh tế. Các bên cần thay đổi cách nghĩ, đồng thời áp dụng giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

 

Khi Trung Quốc đang nỗ lực tổ chức Hội nghị thượng đỉnh nhóm các nền kinh tế mới nổi (BRICS) lần thứ 6, Triều Tiên đã nhân cơ hội này tiến hành thành công vụ thử hạt nhân lần thứ 6 của mình. Hành động này không chỉ tạo ra thách thức đối với các nỗ lực ngoại giao của Trung Quốc cùng sự quan tâm của cộng đồng thế giới về cục diện an ninh tại bán đảo Triều Tiên, mà còn gián tiếp cho thấy chính sách của các bên liên quan đối vấn đề hạt nhân Triều Tiên đã hoàn toàn thất bại. Điều này đang đặt ra yêu cầu cấp bách, buộc cộng đồng quốc tế phải xem xét lại các chính sách đã áp dụng từ trước đến nay để tìm ra giải pháp mới cho việc giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

Trước tiên, cộng đồng thế giới đã không tạo ra cơ sở để bảo đảm an ninh cho Bình Nhưỡng, khiến họ hình thành động cơ sở hữu vũ khí hạt nhân để tự bảo vệ mình. Vấn đề hạt nhân Triều Tiên bắt nguồn từ mâu thuẫn giữa Washington và Bình Nhưỡng tiềm ẩn sau những bất đồng giữa hai miền Nam-Bắc bán đảo Triều Tiên. Mỹ có lực lượng quân sự cùng sức mạnh hạt nhân lớn hơn Triều Tiên rất nhiều lần, do đó phát triển vũ khí hạt nhân để tự bảo vệ mình đã trở thành lựa chọn mang tính thực tiễn của Chính quyền Bình Nhưỡng. Cùng với đó, việc Chính quyền Saddam Hussein ở Iraq và Chính quyền Gaddafi ở Lybia lần lượt bị Mỹ lật đổ khiến Triều Tiên nhận thức một cách rõ ràng rằng nếu không có vũ khí hạt nhân để tự vệ thì trong một bối cảnh nào đó, bản thân mình cũng sẽ đi vào “vết xe đổ” của các chính quyền kể trên.

Đối với Triều Tiên, việc có hay không có vũ khí hạt nhân đã trở thành vấn đề liên quan đến vận mệnh sống còn, tồn tại hay diệt vong của chế độ. Trong tất cả các hoạt động đàm phán song phương hoặc đa phương từ trước đến nay, Mỹ chưa một lần khẳng định hoặc cam kết sẽ không dùng vũ lực đối với Triều Tiên. Các quốc gia khác, chủ yếu là Trung Quốc và Nga cũng không đưa ra cơ sở để đảm bảo an ninh cho Bình Nhưỡng, tránh cho họ phải đương đầu với sự tấn công quân sự của Mỹ. Hiệp ước tương trợ hữu nghị Trung-Triều được Bắc Kinh và Bình Nhưỡng ký năm 1961 đến nay vẫn còn tác dụng. Do đó, Bắc Kinh về lý thuyết vẫn phải có trách nhiệm bảo vệ an ninh cho Bình Nhưỡng, nhưng trên thực tế từ sau khi Trung Quốc thực hiện cải cách mở cửa đến nay, hai bên ngày càng xa rời nhau và hiệp ước kể trên cũng chỉ là văn kiện “hữu danh vô thực”. Đây cũng chính là nguyên nhân khiến Triều Tiên quyết tâm phát triển vũ khí hạt nhân để tự bảo vệ mình.

Tiếp đó, cộng đồng quốc tế cũng không tăng cường áp lực quân sự để buộc Triều Tiên phải từ bỏ chương trình vũ khí hạt nhân. Mặc dù Mỹ liên tục đe dọa quân sự và không cho phép Triều Tiên sở hữu vũ khí hạt nhân, nhưng Washington từ trước đến nay chưa một lần tuyên bố rõ ràng rằng nếu Triều Tiên có vũ khí hạt nhân thì sẽ phải đối mặt với sự trừng phạt quân sự như thế nào và cơ bản cũng chưa đặt ra “giới hạn đỏ” cho chương trình phát triển hạt nhân của Bình Nhưỡng. Do đó, biện pháp đe dọa quân sự của Mỹ chỉ đơn thuần mang tính hình thức, không tạo ra uy hiếp thực sự đối với Chính quyền Triều Tiên. Không những vậy, việc làm của Mỹ còn thường xuyên vấp phải sự phản đối từ các nước Trung Quốc, Nga và Hàn Quốc. Trung Quốc từ trước đến nay luôn phản đối việc dùng vũ lực để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên. Nga biểu thị rõ lập trường phản đối chiến tranh. Tổng thống Hàn Quốc Moon Jae-in cũng tuyên bố rằng Mỹ sẽ buộc phải nhận được sự đồng ý từ phía Hàn Quốc nếu muốn phát động chiến tranh với Triều Tiên. Tất cả những điều này, đặc biệt là lập trường phản đối chiến tranh một cách mạnh mẽ của Trung Quốc vô hình trung đã tạo ra chiếc ô bảo hộ cùng “kim bài miễn tử” cho chương trình phát triển hạt nhân của Triều Tiên. Điều này không chỉ dung túng cho việc Triều Tiên thử hạt nhân, mà còn khiến cho biện pháp đe dọa quân sự của Mỹ đối với Bình Nhưỡng không đạt được hiệu quả đề ra.

Bình Nhưỡng đã lợi dụng tốt các mâu thuẫn và bất đồng kể trên của cộng đồng quốc tế để tạo cho mình sự ổn định cần thiết và cuối cùng là sở hữu thành công vũ khí hạt nhân mà không vấp phải bất kỳ sự trừng phạt quân sự nào. Do đó, các bên liên quan tới đây cần áp dụng mô hình “cây gậy và củ cà rốt”, đồng thời tiến hành cả các biện pháp cứng rắn lẫn mềm dẻo để giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên.

“Củ cà rốt” ở đây chính là việc Trung Quốc cam kết bảo đảm an ninh cho Triều Tiên nếu Bình Nhưỡng từ bỏ hạt nhân. Thực tiễn tiến trình đàm phán 6 bên từ trước đến nay cho thấy Mỹ cơ bản chưa từng suy nghĩ đến việc đưa ra căn cứ để bảo đảm an ninh cho Triều Tiên, hoặc luôn trong trạng thái do dự nên giải quyết vấn đề hạt nhân trước hay nên đưa ra cơ sở để bảo đảm an ninh cho Bình Nhưỡng trước. Trong bối cảnh đó, Trung Quốc có thể và cần phải can thiệp một cách nỗ lực hơn để phá vỡ trạng thái kể trên. Sở dĩ như vậy vì giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên có ý nghĩa chiến lược rất quan trọng đối với Trung Quốc. Thứ nhất, xét trên góc độ chính trị và quân sự, một Triều Tiên không có vũ khí hạt nhân và dựa vào sự bảo hộ an ninh của Trung Quốc sẽ tốt hơn rất nhiều so với một Triều Tiên có vũ khí hạt nhân cùng các hành động ngông cuồng, không xác định. Thứ hai, lãnh thổ Triều Tiên nhỏ hẹp, nên những địa điểm cất giữ và tiến hành thử nghiệm hạt nhân của nước này rất gần với Trung Quốc, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự an toàn của người dân cùng hệ sinh thái ba tỉnh Đông Bắc Trung Quốc. Xét về khía cạnh địa lý, mối đe dọa từ vũ khí hạt nhân của Triều Tiên đối với Trung Quốc còn lớn hơn cả mối đe dọa đối với Mỹ. Do đó, Trung Quốc có thể và nên gánh vác trách nhiệm lớn hơn trong việc giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên. Trước đây, Trung Quốc luôn cho rằng bản chất của vấn đề hạt nhân Triều Tiên là mâu thuẫn giữa Washington và Bình Nhưỡng, Bắc Kinh chỉ là bên trung gian hòa giải. Trung Quốc cần phải điều chỉnh lại nhận thức, coi mình là người có lợi ích liên quan trong vấn đề hạt nhân của Triều Tiên, không đơn thuần chỉ là một bên hòa giải. Theo đó, Trung Quốc hoàn toàn có thể thay thế Mỹ đưa ra cơ sở để bảo đảm an ninh cho Triều Tiên với điều kiện Bình Nhưỡng phải từ bỏ hạt nhân. Trên thực tế, Trung Quốc chỉ cần tái khẳng định Hiệp ước tương trợ đã ký kết với Triều Tiên, không cần phải đầu tư hoặc nghiên cứu xây dựng thêm cơ chế hợp tác an ninh nào khác.

“Cây gậy” chính là biện pháp tăng cường áp lực quân sự của Mỹ đối với Chính quyền Bình Nhưỡng. Chỉ một “củ cà rốt” trong việc đảm bảo an ninh của Trung Quốc sẽ chưa đủ sức hấp dẫn để Triều Tiên từ bỏ hạt nhân. Xét theo góc độ của Bình Nhưỡng, sở hữu hạt nhân để tự đảm bảo an ninh cho mình đương nhiên sẽ tốt hơn rất nhiều so với việc dựa dẫm vào người khác. Do đó, ngoài “củ cà rốt”, còn cần phải có cả “cây gậy” để đe dọa mới có thể khiến Triều Tiên từ bỏ chương trình hạt nhân. Như đã đề cập ở trên, vũ khí hạt nhân liên quan đến vận mệnh sống còn của Chính quyền Bình Nhưỡng, hoàn toàn không phải là vấn đề có thể đem lợi ích kinh tế ra đánh đổi. Hơn nữa, các biện pháp cấm vận kinh tế càng nặng nề thì càng ảnh hưởng nghiêm trọng tới đời sống người dân, không phải các lãnh đạo của Triều Tiên. Do đó, cấm vận kinh tế cơ bản sẽ không thể làm thay đổi được quyết tâm sở hữu hạt nhân của Chính quyền Bình Nhưỡng, giải pháp duy nhất có hiệu quả trong trường hợp này chính là “cây gậy” đe dọa vũ lực. Trong bối cảnh sự việc đã phát triển đến mức độ nghiêm trọng như hiện nay, các bên liên quan bao gồm Trung Quốc, Mỹ, Nga, Nhật Bản và Hàn Quốc cần đoàn kết và hợp tác chặt chẽ với nhau để cùng gia tăng áp lực quân sự đối với Triều Tiên. Trong đó, Washington sẽ là bên trực tiếp gia tăng áp lực đe dọa quân sự đối với Bình Nhưỡng, các bên còn lại đóng vai trò phối hợp và hỗ trợ.

Ở đây có hai vấn đề mang tính then chốt đặt ra. Thứ nhất, biện pháp đe dọa quân sự của Mỹ phải thực sự có sức mạnh và uy lực, tiến hành theo đúng yêu cầu thực chiến, không chỉ đơn thuần mang tính dọa dẫm. Thứ hai, các bên liên quan, đặc biệt là Trung Quốc không được phản đối biện pháp đe dọa vũ lực của Mỹ. Ngược lại, Trung Quốc cần thể hiện một cách nghiêm khắc rằng nếu Triều Tiên không từ bỏ hạt nhân thì Bắc Kinh sẽ đơn phương xóa bỏ Hiệp ước tương trợ hữu nghị Trung-Triều, hết trách nhiệm trong việc đảm bảo an ninh cho Bình Nhưỡng. Chỉ có như vậy mới tạo ra sự uy hiếp mạnh mẽ đối với Triều Tiên, buộc họ phải từ bỏ chương trình hạt nhân. Lãnh đạo Triều Tiên không điên khùng mà cũng chẳng ngốc nghếch. Trong bối cảnh đối mặt với sự uy hiếp về quân sự rằng nếu không từ bỏ hạt nhân sẽ chỉ còn con đường chết, họ chắc chắn sẽ không “quyết một trận sống mái”, mà ngược lại sẽ có hành động mang tính thực tế hơn, quay trở lại bàn đàm phán, từ bỏ vũ khí hạt nhân để đổi lấy hòa bình.

Tóm lại, để thực hiện mục tiêu phi hạt nhân hóa bán đảo Triều Tiên, cộng đồng quốc tế có thể tính đến việc áp dụng giải pháp “cây gậy và củ cà rốt” trong chính sách đối với Triều Tiên. Trong đó, việc Trung Quốc cam kết bảo đảm an ninh cho Triều Tiên nếu Bình Nhưỡng từ bỏ hạt nhân là “củ cà rốt” và việc Mỹ gia tăng uy hiếp quân sự nếu Triều Tiên sở hữu hạt nhân là “cây gậy”. Không có “củ cà rốt”, Triều Tiên sẽ không có động cơ để từ bỏ hạt nhân; không có “cây gậy”, Bình Nhưỡng cũng không có áp lực phải từ bỏ hạt nhân. Do đó, chỉ có kết hợp chặt chẽ cả hai giải pháp mới có thể khiến Triều Tiên từ bỏ chương trình phát triển vũ khí hạt nhân.

Giáo sư Dư Trí,  trường Đại học Kinh tế-Tài chính Thượng Hải. Bài viết được đăng trên Liên hợp Buổi sáng (Singapore).

Lan Hoàng (gt)

 


Tin mới hơn:
Tin cũ hơn:

Philippines: Chính sách đối ngoại nhằm đối phó với môi trường an ninh năng động

Philippines: Chính sách đối ngoại nhằm đối phó với môi trường an ninh năng động

Để hiểu được chính sách đối ngoại đang nổi lên của Duterte, cần phân tích giao điểm của 5 yếu tố then chốt: chủ nghĩa dân túy; sự tập trung quyền lực nhanh chóng trong tay Duterte; thiếu sự cam kết rõ ràng của Mỹ đối với Philippines ở Biển Đông; sự ve vãn của Trung Quốc nhằm thuyết phục Philippines gạt Phán quyết sang một bên; và cuối cùng là việc Duterte “cá nhân hoá” chính sách đối ngoại.

Đọc tiếp...

Giấc mộng toàn cầu của Trung Quốc – Ác mộng của láng giềng

Giấc mộng toàn cầu của Trung Quốc – Ác mộng của láng giềng

Những lời ca tụng sự hội nhập Á-Âu của Tập Cận Bình có thể bỏ qua sự bành trướng vốn thường bạo lực của Trung Quốc, nhưng lịch sử đó chưa bị các nước láng giềng của Trung Quốc lãng quên.

Đọc tiếp...

Mỹ tấn công Syria: Điều gì xảy ra tiếp theo?

Mỹ tấn công Syria: Điều gì xảy ra tiếp theo?

Ngày 7/4, Mỹ và đồng minh Anh, Pháp đã tấn công Syria. Câu hỏi đặt ra là hệ quả của cuộc tấn công sẽ như thế nào? Hành động của Mỹ có vi phạm luật pháp của chính nước Mỹ và luật pháp quốc tế hay không?

Đọc tiếp...

Vấn đề khó trong quan hệ Trung - Ấn và sách lược của Trung Quốc

Vấn đề khó trong quan hệ Trung - Ấn và sách lược của Trung Quốc

Giữa Trung Quốc và Ấn Độ tồn tại rất nhiều vấn đề mang tính kết cấu, vốn đã hạn chế sự hợp tác chiến lược giữa hai nước. Ấn Độ là một nước mạnh trong khu vực, trên thế giới cũng có không ít những nước kiểu này. Làm thế nào để xử lý mối quan hệ với những nước này, trong phân tích về chiến lược ngoại giao của Trung Quốc lại không đề cập nhiều và điều này cần phải được thay đổi.

Đọc tiếp...

Nút thắt đe dọa Con đường tơ lụa trên biển của Trung Quốc tại Nam Á

Nút thắt đe dọa Con đường tơ lụa trên biển của Trung Quốc tại Nam Á

Các nước Nam Á tham gia dự án Con đường tơ lụa trên biển của Trung Quốc (MSR) đã có những quan ngại khác nhau về hậu quả của sự phụ thuộc vào tài chính và chủ quyền đối với Trung Quốc. Tất cả những điều đó cho thấy những thách thức lớn cho các dự án MSR của Trung Quốc tại khu vực này.

Đọc tiếp...

ASEAN-Ấn Độ và chính sách Hành động phía Đông: Để lời nói đi đôi với hành động

ASEAN-Ấn Độ và chính sách Hành động phía Đông: Để lời nói đi đôi với hành động

Dù rất tích cực can dự và hợp tác với khu vực, nhưng có một hố sâu ngăn cách giữa tham vọng và khả năng thực hiện của Ấn Độ. Nếu nghiêm túc về mở rộng ảnh hưởng về phía Đông, Ấn Độ cần thực hiện và hoàn tất nhiều việc hơn nữa.

Đọc tiếp...

Lá bài Đài Loan trong quan hệ Mỹ-Trung

Lá bài Đài Loan trong quan hệ Mỹ-Trung

Hiện nay, với việc thông qua Đạo luật đi lại Đài Loan và xét tới những thay đổi nhân sự gần đây và có thể đang chờ giải quyết trong Chính quyền Trump, có một khả năng rất thực tế là ở một số thời điểm Trump có thể sử dụng lá bài Đài Loan theo cách có nguy cơ gây ra xung đột quân sự với Trung Quốc.

Đọc tiếp...

Tại sao thượng đỉnh Trump-Kim khó tạo ra đột phá quan hệ Mỹ-Triều?

Tại sao thượng đỉnh Trump-Kim khó tạo ra đột phá quan hệ Mỹ-Triều?

Triều Tiên và Mỹ vẫn còn khác biệt quá nhiều trong những mục tiêu kỳ vọng, và dù có thỏa thuận nào được lập ra, thì việc xác minh sự phi hạt nhân hóa Triều Tiên và một bản thảo về hiệp ước hòa bình để chính thức kết thúc Chiến tranh Triều Tiên cũng sẽ phải mất vài năm mới có thể hoàn thiện.

Đọc tiếp...

Đạo luật Đài Loan mới của Mỹ có thể dẫn đến chiến tranh Trung-Đài

Đạo luật Đài Loan mới của Mỹ có thể dẫn đến chiến tranh Trung-Đài

Câu hỏi thực sự là ông Tập sẽ có phản ứng như thế nào trong vòng 3-5 năm tới, sau khi đã đánh cược quyền lực hợp pháp của mình vào "việc trẻ hóa đất nước Trung Quốc" thông qua việc sáp nhập Đài Loan, khi ông nhận thấy rằng con đường "thống nhất hòa bình" ngày càng xa.

Đọc tiếp...

Ý nghĩa chuyến thăm của Thủ tướng Việt Nam tới New Zealand và Úc

Ý nghĩa chuyến thăm của Thủ tướng Việt Nam tới New Zealand và Úc

Việc một số cường quốc châu Á có cách tiếp cận đơn phương đối với một số vấn đề khu vực có tầm quan trọng đặc biệt đã làm cho các quốc gia liên quan lo lắng. Trong bối cảnh đó, mối quan hệ giữa các nước Úc, New Zealand, Nhật Bản, Ấn Độ và Việt Nam được tăng cường là điều hết sức quan trọng.

Đọc tiếp...

Cơ chế 4 bên và tham vọng của ông Tập

Cơ chế 4 bên và tham vọng của ông Tập

Việc Trung Quốc quân sự hóa Biển Đông, lớn tiếng đe dọa Đài Loan, nhiều lần lấn chiếm biên giới ở dãy Himalaya, xâm nhập thường xuyên Senkaku là những minh chứng thực tế rõ nhất về chính sách ngoại giao và chiến lược của nước này.

Đọc tiếp...

Sự răn đe hạt nhân của Mỹ ở Đông Bắc Á: Những vai trò hạn chế

Sự răn đe hạt nhân của Mỹ ở Đông Bắc Á: Những vai trò hạn chế

Trước những nỗ lực không ngừng của Triều Tiên trở thành một nhà nước sở hữu vũ khí hạt nhân và sự nổi lên của sức mạnh Trung Quốc, cuốn “Nhật Bản, Hàn Quốc và cái ô hạt nhân của Mỹ: sự răn đe sau Chiến tranh Lạnh” đưa ra cho độc giả cái nhìn sâu sắc vô giá về cách thức xem xét vai trò của Mỹ trong việc đối phó với các cuộc đối đầu hạt nhân hiện tại và trong tương lai ở Đông Bắc Á.

Đọc tiếp...

Canh bạc ngoại giao của Nga trên bán đảo Triều Tiên

Canh bạc ngoại giao của Nga trên bán đảo Triều Tiên

Nga đã học được bài học một cách khó nhọc rằng ảnh hưởng đòn bẩy và khả năng bảo vệ các lợi ích của nước này trong vấn đề bán đảo Triều Tiên tương quan với mức độ quan hệ của nước này với Triều Tiên; nếu không, Nga sẽ bị loại khỏi cuộc chơi và trở thành bên thứ yếu.

Đọc tiếp...

Quan hệ Việt Nam-Ấn Độ: Hợp tác sức mạnh mềm

Quan hệ Việt Nam-Ấn Độ: Hợp tác sức mạnh mềm

Quan hệ Ấn Độ-Việt Nam không phải mới hình thành gần đây; hai quốc gia có quá khứ lịch sử kéo dài nhiều thiên niên kỷ, và tầm quan trọng của nó chưa bao giờ mất đi trong tiến trình phát triển của thời kỳ hiện đại.

Đọc tiếp...

Khía cạnh địa chính trị của sự đồng thuận Bắc Kinh-Moskva

Khía cạnh địa chính trị của sự đồng thuận Bắc Kinh-Moskva

Bất chấp mọi rủi ro, quan hệ Trung-Nga đã phát triển thành sự hợp tác ngày càng chặt chẽ hơn. Việc tích hợp "Vành đai và Con đường" của Trung Quốc và Liên minh kinh tế Á-Âu của Nga sẽ có những tác động lớn đối với cả Châu Á và phương Tây.

Đọc tiếp...

Mỹ cần củng cố quan hệ đồng minh để đối phó với Trung Quốc

Mỹ cần củng cố quan hệ đồng minh để đối phó với Trung Quốc

Việc công bố Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) và Chiến lược Quốc phòng (NDS) mới, Chính quyền Trump đã báo trước về mối quan hệ đối đầu hơn với Trung Quốc. Tuy nhiên, các đồng minh và bạn bè của Mỹ nghi ngờ về việc liệu lời lẽ của Chính quyền Mỹ có liên hệ thế nào với thực tế chiến lược.

Đọc tiếp...

Các biện pháp thúc đẩy quan hệ chiến lược Mỹ - Indonesia

Các biện pháp thúc đẩy quan hệ chiến lược Mỹ - Indonesia

Việc tổ chức tập trận chung Mỹ - Indoneisa gần quần đảo Natuna sẽ giúp tăng cường quan hệ đối tác an ninh giữa hai nước và cho Trung Quốc thấy rằng Indonesia sẽ không còn áp dụng một cách tiếp cận thụ động đối với các mối quan tâm ở Biển Đông.

Đọc tiếp...

Nguy cơ xung đột giữa các cường quốc

Nguy cơ xung đột giữa các cường quốc

Gần 20 năm thả nổi chiến lược đã rơi vào tay Trung Quốc và Nga. Nước Mỹ cần hiểu rằng họ chính là nước hưởng lợi đầu tiên của hệ thống quốc tế hiện hành và là cường quốc duy nhất có khả năng và nguồn lực để bảo vệ hệ thống này khỏi bị tấn công.

Đọc tiếp...

Sự nổi lên của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình

Sự nổi lên của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình

Trung Quốc, dưới sự lãnh đạo của Tập Cận Bình, đang vươn lên thách thức Mỹ và phương Tây. Cả Chính quyền Trump lẫn EU đều có lỗi khi Trung Quốc chiếm được ưu thế trên vũ đài toàn cầu.

Đọc tiếp...

Chiến lược kinh tế của Mỹ ở châu Á-Thái Bình Dương

Chiến lược kinh tế của Mỹ ở châu Á-Thái Bình Dương

Bối cảnh ở châu Á-Thái Bình Dương đang thay đổi nhanh chóng - thường theo những cách không có lợi cho lợi ích của Mỹ. Tuy nhiên, các tác giả của báo cáo tin chắc rằng một chiến lược kinh tế toàn diện và được thực hiện thận trọng của Mỹ đối với khu vực có thể định hình những xu hướng này có lợi cho các lợi ích dài hạn của Mỹ và hướng nó về tương lai ổn định, thịnh vượng hơn cho tất cả.

Đọc tiếp...
More:

Ngôn ngữ

NGHIÊN CỨU BIỂN ĐÔNG

Joomla Slide Menu by DART Creations

Tìm kiếm

Học bổng Biển Đông

           

          

HỘI THẢO QUỐC GIA, QUỐC TẾ

Philippin kiện Trung Quốc

 

 

TÀI LIỆU ĐẶC BIỆT

ĐANG TRỰC TUYẾN

Hiện có 10198 khách Trực tuyến

Đăng nhập



Đăng ký nhận tin